行 政 复 议 决 定 书

　　蓟政复决字〔2024〕29号

申请人：刘红凤，×，×××××××××，公民身份号码：×××××××××，××，住××××××××××××××××××。

被申请人：天津市公安局蓟州分局，地址：天津市蓟州区渔阳镇迎宾路88号。

法定代表人：郑顺红，局长。

委托代理人：李东，天津市公安局蓟州分局法制支队二大队民警。

第三人：王博，×，×××××××××，公民身份号码：×××××××××，××，住××××××××××××××××××。

申请人对被申请人作出的蓟公（兴）不罚决字〔2024〕9011号《不予行政处罚决定书》不服，于2024年2月18日向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理，现已审理终结。 

    申请人请求：撤销被申请人作出的蓟公（兴）不罚决字〔2024〕9011号不予行政处罚决定书，并给予违法行为人王博行政拘留并处罚款。

申请人称：不予行政处罚决定书认定的事实不清。2023年11月22 日，申请人到×××××××××××××××××××王博住处索要欠款，王博与申请人发生口角并殴打了申请人，伤及申请人的头部、腰背、胸部。2024年1月3日，天津市公安局蓟州分局作出蓟公(兴)不罚决字〔2024〕9011号《不予行政处罚决定书》，认定申请人指控的王博殴打申请人的违法事实不能成立，依据的证据主要为王博、刘红凤、张晨阳的陈述，而王博和张晨阳为夫妻，王博欠债不还，二人有密切的利益关系，二人的陈述均不具备任何可信度。虽进行了法医学人体损伤程度鉴定，但该鉴定书也只能证明王博不构成刑事犯罪。申请人在王博家中被打致伤，救护车直接从王博家中将申请人接走，申请人被背下楼、到医院进行检查治疗及确实受伤的事实情况，被申请人没有进行任何考虑。天津市蓟州区人民医院作出的诊断证明中，申请人右侧第7肋骨骨质欠归整、轻型颅脑损伤、腰背部软组织损伤。根据常理可知，如王博未对申请人进行殴打，双方只是有口角，不可能导致申请人右侧第7肋骨骨质欠归整、轻型颅脑损伤、腰背部软组织损伤的检查结果。不构成刑事犯罪不代表没有殴打行为，天津市公安局蓟州分局直接认定王博没有殴打他人的违法事实，结论过于草率，不符合正常的逻辑和认知。综上，天津市公安局蓟州分局作出的蓟公（兴）不罚决字〔2024〕9011号《不予行政处罚决定书》事实认定不清，应予撤销，对违法行为人应予处罚。

被申请人称：2023年11月22日，刘红凤指控王博在×××××××××××××××××××××对其进行殴打。经调查，事实不清，证据不足，王博殴打他人的违法事实不能成立。以上事实有王博陈述、刘红凤陈述、张晨阳陈述等证据证实。公安蓟州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定对王博不予行政处罚。综上，公安蓟州分局在本案中对王博作出的不予行政处罚决定，认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确。请求蓟州区人民政府依法维持我单位作出的蓟公（兴）不罚决字〔2024〕9011号《不予行政处罚决定书》。

第三人未提交答复材料。

经审理查明：2023年11月22日，申请人到第三人位于×××××××××××××××××××××的家中索要安装地暖的欠款。双方发生纠纷，申请人指控第三人对其进行殴打。被申请人经调查，认为事实不清、证据不足，第三人殴打他人的违法事实不能成立。2024年1月3日，被申请人作出蓟公（兴）不罚决字〔2024〕9011号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人不予行政处罚。上述事实，有被申请人天津市公安局蓟州分局提交的行政案件卷宗予以佐证。

本机关认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被申请人具有作出不予行政处罚决定的主体资格及法定职权。被申请人接到报警后依法履行了受案、调查、延长办案期限、作出不予行政处罚决定及送达等程序。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定作出的蓟公（兴）不罚决字〔2024〕9011号《不予行政处罚决定书》适用依据正确，程序合法，内容适当。

    根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出的蓟公（兴）不罚决字〔2024〕9011号《不予行政处罚决定书》。

申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。

                                                                         二〇二四年四月十日