驳回行政复议申请决定书

　　蓟政复驳字〔2025〕30号

申请人：杜永祥，××，××××××出生，公民身份号码：××××××××，××，住××××××××××××。

被申请人：天津市蓟州区退役军人事务局，地址：天津市蓟州区府前街4号。

负责人：田金灵，局长。

委托代理人：韩海锋，天津市蓟州区退役军人事务局工作人员。

委托代理人：张丽华，天津市蓟州区退役军人事务局工作人员。

申请人对被申请人于2024年12月30日作出的《告知书》不服，向本机关申请行政复议，本机关于2025年1月26日予以受理，现已审理终结。

申请人请求：撤销天津市蓟州区退役军人事务局2024年12月30日作出的《告知书》，并将2015年6月5日入村信访的调查结果提供给蓟州区党史研究室。

申请人称：申请人爷爷杜万荣在抗日战争期间担任蓟州区某村镇的粮秣委员，在日军扫荡时被抓，经过严酷拷打宁死不屈，为保住抗日物资于1942年农历十月初八壮烈牺牲。该事迹有相关证人及材料佐证，但天津市蓟州区退役军人事务局不积极履行职责。2015年天津市蓟州区退役军人事务局组织了相关人员进行走访调查，形成了调查报告与证明材料，但天津市蓟州区退役军人事务局拒不承认有关事实。并且天津市蓟州区退役军人事务局2024年12月30日作出的处理结果告知书中“您要求为爷爷杜万荣对敌斗争的事迹编入县史史册，……请您向区党史办提出”并非是申请人的请求，被申请人属于故意混淆视听。申请人现有2015年6月5日有关人员座谈抗日英雄杜万荣事迹的有关材料，足以证明该事实。申请人为维护合法权益，请求撤销案涉告知书，并将2015年6月5日入村信访的调查结果提供给蓟州区党史研究室。

被申请人称：一、被申请人于2024年12月30日作出的《告知书》不属于具体行政行为，杜永祥向天津市蓟州区人民政府提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十一条之规定，不属于行政复议申请范围。二、2024年8月20日，申请人要求将其爷爷杜万荣的对敌斗争事迹编入县史史册，向国家信访部门以信访的方式网上投诉，并转到被申请人处。2024年12月30日，被申请人作出《告知书》，告知申请人被申请人无相关法定职权。三、被申请人行政单位于2018年12月成立。经查，被申请人档案资料不存在申请人所称“2015年6月5日入村信访调查结果”。综上，申请人复议请求无事实和法律依据，请求蓟州区人民政府依法驳回申请人的行政复议申请。

经审理查明：2024年8月20日，国家信访局对申请人以网上投诉形式的信访予以登记。申请人主要诉求为：“请求有关部门对蓟州区退役军人事务局局长玩忽职守、不负责任、陷害英雄的行为进行处理，将2015年的调查报告公示出来，将杜万荣同志的光辉事迹编入县史中。”2024年12月30日，被申请人作出《告知书》，告知申请人“要求将您爷爷杜万荣对敌斗争的事迹编入县史史册的信访事项，不属于退役军人事务局职权范围。……请您向蓟州区党史研究室提出。”申请人对上述《告知书》不服，申请行政复议。以上事实，有被申请人提交的答复材料予以佐证。

本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以向行政复议机关提出行政复议申请。本案中，案涉《告知书》系对申请人的信访事项作出的回复，对申请人的权益不产生实际影响，不属于行政复议受案范围，申请人以此提出的本案行政复议申请不符合法定受理条件。

    根据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条的规定，本机关决定如下：

驳回申请人的行政复议申请。

申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。

                   二〇二五年三月二十一日